Koentjaraningrat dan Teori Kebudayaannya
Oleh : Fuad Munajat
Menelusuri teori kebudayaan Koentjaraningrat tentu sama sulitnya dengan menelusuri 'kebudayaan' itu sendiri. Hal ini disebabkan banyaknya definisi kebudayaan sebagaimana nukilan Koentjaraningrat yang menyebut angka 160 buah definisi kebudayaan pernah dikumpulkan Kroeber dan C. Kluckhohn (Koentjaraningrat, 1985 : 181) di samping betapa luas dan banyaknya karya yang telah dihasilkan Koentjaraningrat. Tulisan ini berupaya memotret karakteristik teori kebudayaan Koentjaraningrat sebagaimana tercermin dari karya-karya Koentjaraningrat.
Karakter Eklektik
Sebagai seorang pelopor kajian antropologi di
Keluasan materi antropologi yang disuguhkan Koentjaraningrat dapat dilihat dari judul-judul[1] tulisannya yang memang meliputi kawasan yang sangat luas mulai dari tataran teoretis hingga tataran praktis.
Adapun mengenai karakter eklektik sebagaimana menjadi sub-judul tulisan ini bukan dikenakan dalam arti yang negatif tetapi sebaliknya justru karakter ini yang menjadi sifat yang sangat berguna dan tentu saja positif. Eklektik dalam hal ini diartikan sebagai upaya menghimpun beragam pandangan dan menjadikannya sebagai pandangan baru yang sintetis. Karakter semacam ini dapat ditelusuri dari pernyataan-pernyataan Koentjaraningrat yang dengan jelas menyatakan hal itu. Koentjaraningrat setelah menyebutkan fase-fase perkembangan ilmu antropologi dan keberadaannya pada masa kini (1985) menyatakan
"Menurut hemat saya, kita dapat dengan mudah mengombinasikan berbagai unsur dari berbagai aliran ilmu antropologi yang telah berkembang di negara-negara lain. Konsepsi mengenai luas dari batas-batas lapangan penelitian antropologi serta seluruh integrasi luas dari metode-metode antropologi, dapat kita contoh dari Amerika; penggunaan antropologi sebagai suatu ilmu praktis untuk mengumpulkan data tentang kehidupan masyarakat dan kebudayaan dari berbagai suku bangsa yang berbeda-beda yang kemudian kita pamerkan sehingga dengan demikian timbul suatu saling pengertian antara berbagai suku bangsa itu, dapat kita contoh dari Uni Soviet; " (Koentjaraningrat, 1985 : 9-10).
Tampak dari kutipan di atas upaya Koentjaraningrat _untuk mengombinasikan berbagai aliran antropologi dan tidak segan mencontoh penerapan-penerapan metode antropologi yang telah dilakukan negara lain_ mengindikasikan sikap eklektis. Dalam hal ini terlihat keterbukaan Koentjaraningrat dan sikapnya yang tidak fanatik terhadap salah satu aliran. Kecuali itu, Koentjaraningrat dalam memperlakukan aliran-aliran antropologi itu dapat dikatakan bersifat pragmatis.
Demikian halnya dalam pendefinisian kebudayaan yang dinyatakannya sebagai "keseluruhan sistem gagasan, tindakan dan hasil karya manusia dalam rangka kehidupan masyarakat yang dijadikan milik diri manusia dengan belajar" (Koentjaraningrat, 1985 : 180). Definisi tersebut jika ditelusuri lebih jauh mempertimbangkan arah-arahan yang disampaikan Kroeber dan Talcott Parson yang menginginkan pembedaan secara tegas antara sisi gagasan dan sisi tindakan dalam kebudayaan (Koentjaraningrat, 1985 : 186).
Koentjaraningrat sendiri menyebut dirinya bersepakat dengan J.J. Honigmann (Koentjaraningrat, ibid) ketika yang disebut terakhir membedakan tiga gejala kebudayaan yakni ideas, activities dan artifact. Ketiga gejala kebudayaan ini jika diperhatikan sejajar dengan tiga wujud kebudayaan sebagaimana tercantum dalam definisi kebudayaan Koentjaraningrat. Ideas (gagasan-gagasan) sejajar dengan sistem gagasan, activities (aktivitas) sejajar dengan tindakan, dan terakhir artifact yang seanalog dengan hasil karya manusia.
Sikap eklektik tentu sangat berguna bagi seseorang yang berperan sebagai pembuka jalan antropologi di Indonesia karena sikap yang demikian memperbesar pemasukan khazanah antropologi di Indonesia tanpa terjebak dalam fanatisme aliran tertentu.
Penggunaan metode komparatif yang dominan
Dalam keseluruhan tulisannya _baik yang ditulis secara tunggal maupun kompilasi dengan beberapa penulis lain_ terlihat sebuah garis yang sangat kentara perihal perspektif yang digunakan Koentjaraningrat. Dalam bukunya Manusia dan Kebudayaan Indonesia, Koentjaraningrat membuat tipe-tipe masyarakat atau dalam istilahnya "tipe-tipe sosial-budaya" yang mengklasifikasikan masyarakat Indonesia ke dalam kelompok-kelompok tersebut. Koentjaraningrat menyebut adanya 6 tipe mulai dari masyarakat berdasarkan sistem berkebun yang sederhana, bercocok tanam di sawah, bercocok tanam di sawah tetapi dengan diferensiasi dan stratifikasi yang sedang, hingga masyarakat perkotaan bahkan metropolitan dengan ciri-ciri yang kompleks (Koentjaraningrat, 1979 : 32-33).
Gambaran pembuatan tipe-tipe sosial-budaya tersebut mengindikasikan perspektif yang klasifikatif dan tentu saja mengarah pada perbandingan untuk mencari kesamaan-kesamaan dan perbedaan yang ada dalam masyarakat Indonesia. Sebagai hasil dari perspektif semacam itu Koentjaraningrat mendapatkan gambaran masyarakat Indonesia mulai dari tipe yang paling sederhana atau agak terisolasi seperti kebudayaan Mentawai dan penduduk Pantai Utara Irian Jaya hingga yang masuk dalam kategori metropolitan yang terdapat pada kota-kota besar di Indonesia seperti Jakarta, Surabaya, Bandung, Semarang, Medan dan lain sebagainya (Koentjaraningrat,1979 : 33).
Hal yang sama juga terlihat dalam tulisan Koentjaraningrat, Masalah Kesukubangsaan dan Integrasi Nasional. Dalam buku yang disunting Meutia F. Swasono tersebut Koentjaraningrat mengkaji diversitas suku bangsa diberbagai negara seperti Indonesia, India, Belgia dan Yugoslavia. Kajian semisal ini memang ditujukan untuk mencari konsep ideal kebudayaan nasional dan menemukan solusi permasalahan yang mungkin dialami bangsa Indonesia. Secara eksplisit Koentjaraningrat menyatakan
"Studi perbandingan mengenai masalah dan diversitas etnik serta kesatuan nasional di Indonesia dan India antara lain telah memberikan wawasan kepada kita bahwa identitas suku bangsa merupakan suatu unsur yang dinamik dan situasional, daripada suatu unsur budaya yang "primordial", sebagaimana yang ditunjukan oleh banyak ahli ilmu sosial. Kesukubangsaan bahkan bahasa dan agama bisa diintensifkan, namun bisa juga berubah dalam satu jangka waktu hidup seseorang, atau pada generasi berikutnya. Hanya identitas ras dan kasta yang tidak berubah selama masa hidup individu, sedangkan ciri-ciri ras tetap berlangsung selama beberapa generasi keturunan. Demikian hanya kedua unsur yang tersbut terakhirlah yang sebenarnya merupakan ciri primordial" (Koentjaraningrat, 1993 :49-50).
Kesimpulan Koentjaraningrat yang terletak pada bagian akhir pembahasan tentang Kebudayaan Nasional India setelah diuraikan Kebudayaan Nasional Indonesia dilengkapi dengan data-data statistik terbaru mengindikasikan betapa metode komparatif memang sangat ditekankan Koentjaraningrat.
Secara eksplisit Koentjaraningrat mengutip pendapat Gopala Sarana yang membagi penelitian komparatif dalam antropologi menjadi empat macam (1) penelitian komparatif dengan tujuan menyusun sejarah kebudayaan manusia secara inferensial; (2) penelitian komparatif untuk menggambarkan suatu proses perubahan kebudayaan; (3) penelitian konparatif untuk taksonomi kebudayaan; dan (4) penelitian komparatif untuk menguji korelasi dan memantapkan generalisasi (Koentjaraningrat, 1990 : 3). Secara eksplisit pula Koentjaraningrat mengakui sebagai pendukung yang menganggap taksonomi kebudayaan sebagai suatu hal yang sangat penting (lihat Koentharaningrat, 1990 : 10).
Hal ini tentu menguatkan pandangan Pak Heddy Ahimsa yang telah membuktikan Antrop-Koen sebagai bersifat positivistis dengan menyebutkan salah satu asumsi dasar yang ditemukan dalam karya-karya Koentjaraningrat "…harus dapat menghasilkan rumusan-rumusan yang mendekati "hukum" atau merumuskan dalil-dalil mengenai relasi yang mantap antar berbagai unsur kebudayaan atau relasi-relasi antara gejala sosial-budaya satu dengan yang lain. Ini dapat dicapai bilamana prosedur-prosedur ilmiah seperti yang terdapat dalam ilmu-ilmu eksak diikuti dengan seksama, mulai dari proses pengamatan, pendeskripsian, klasifikasi, generalisasi, hingga verifikasi" (Heddy Ahimsa, 1997 : 47, asumsi huruf e).
Kecuali itu Koentjaraningrat juga pernah menerbitkan buku, Atlas Etnografi Sedunia yang memuat beragam informasi mengenai ras-ras manusia seduania. Tentu saja penyusunan buku tersebut menggunakan metode komparasi dengan terlebih dahulu membuat klasifikasi-klasifikasi menurut kategori tertentu. Koentjaraningrat menyatakan
"Percontohan etnografi sedunia, perlu di dalam menjalankan analisis komparatif dan perbandingan bahan-bahan etnografi secara menjangkau-dunia, secara world wide. Metode-metode membandingkan dari unsur-unsur dari suatu kebudayaan dengan unsur-unsur itu juga dalam sebanyak mungkin kebudayaan lain, memang merupakan suatu metode dasar dari ilmu antropologi dan telah dilakukan oleh ahli-ahli antropologi sejak permulaan adanya ilmu antropologi itu" (Koentjaraningrat, 1969 :107, ejaan disempurnakan oleh penulis)
Dengan demikian tampak bahwa pendekatan komparatif memang menjadi semacam trade mark karya-karya antropologis Koentjaraningrat. Melalui pendekatan itu Koentjaraningrat berupaya menemukan ciri-ciri umum kebudayaan dan meneruskannya kepada perumusan-perumusan dalil yang berguna bagi pemecahan masalah-masalah sosial-budaya. Dalam hal ini saya tidak terlalu sepakat _meskipun indikasinya jelas_memasukkan teori kebudayaan Koentjaraningrat sebagai berparadigma positivistis karena pada dasarnya Koentjaraningrat tidak secara tegas menyatakannya dan ditambah keyakinannya bahwa metode komparatif hanyalah tahap lanjutan dari pendekatan ideografis.
Orientasi Nasionalistik
Belum lama ini_tepatnya bulan Pebruari 2008_ terdengar kabar kemerdekaan Kosovo dari negara Serbia. Negara yang disebut terakhirpun merupakan negara pecahan Yugoslavia yang terkoyak kesatuannya setelah kejatuhan pemimpin "diktator"nya Tito (1892-1980). Kemerdekaan yang hingga kini belum diakui oleh keseluruhan komunitas internasional ini menjadi contoh bagi negara-negara dengan diversitas suku bangsa yang tinggi termasuk Indonesia.
Koentjaraningrat sebagai pelopor antropologi Indonesia sudah sejak lama mengupayakan kajian mengenai diversitas suku-suku bangsa baik di Indonesia maupun di negara-negara lainnya. Yugoslavia adalah salah satu negara yang pernah dikajinya dalam kapasitasnya sebagai negara multi-etnik yang dirundung perang etnik berkepanjangan. Mengenai masalah Yugoslavia Koentjaraningrat menyatakan
"Kasus Belgia dan Yugoslavia telah menunjukkan kepada kita nahwa suatu sejarah nasional yang utuh memperkuat solidaritas nasional di antara golongan-golongan etnik yang merupakan bagian-bagian dan telah menunjukkan bahwa negara-negara pluralistik yang tidak memiliki sejarah nasional yang panjang, sulit mengembangkan mengembangkan integrasi nasional" (Koentjaraningrat, 1993 : 55).
Indonesia sebagai negara dengan keragaman budaya dan komposisi penduduk yang multi etnik dihadapkan pada persolan-persoalan yang tipikal dengan apa yang dialami Belgia dan Yugoslavia. Koentjaraningrat yang sejak lama menaruh perhatian terhadap masalah ini dalam setiap kajiannya senantiasa mengupayakan sisi manfaat dari kajian-kajiannya itu untuk mencari format ideal bagi nasionalisme bangsa Indonesia. Hal tersebut tampak, misalnya, dalam karyanya Manusia dan Kebudayaan di Indonesia di mana Koentjaraningrat berupaya melakukan suatu seleksi dari 15 kebudayaan yang menurutnya hanya sebagai sample dari keragaman yang sesungguhnya. Tujuan dari kajian tersebut tidak lain adalah, "…mencapai pengertian tentang sebanyak mungkin aneka warna manusia dan kebudayaan Indonesia" (Koentjaraningrat, 1979 : 31).
Dalam karya lainnya, Pengantar Ilmu Antropologi, Koentjaraningrat menyatakan kegunaan antropologi sebagai ilmu praktis dalam kutipan berikut ini
"…penggunaan antropologi sebagai ilmu praktis untuk mengumpulkan data tentang kebudayaan-kebudayaan daerah dan masyarakat pedesaan sehingga dengan demikian dapat diketemukan dasar-dasar bagi suatu kebudayaan nasional yang mempunyai suatu kepribadian yang khusus" (Koentjaraningrat, 1985 : 10).
Tidak berlebihan kalau Saefuddin (Saefuddin, 2005 :364-5) menyatakan bahwa Koentjaraningrat sangat berjasa dalam mengintrodusir kajian antropologi yang berorientasi integrasi nasional yang memang menjadi kebutuhan bangsa Indonesia sebagai bangsa yang kaya dengan keragaman budaya. Namun demikian, masih menurut Saefuddin, Koentjaraningrat tetap mewanti-wanti kemungkinan negatif dari keragaman etnik yang dapat memecah persatuan nasional.
Tampak dari uraian di atas suatu karakter yang cukup kentara dari teori kebudayaan Koentjaraningrat sebagaimana tercermin dalam karya-karyanya adalah orientasinya yang nasionalistik. Koentjaraningrat memahami benar bagaimana karakter bangsa Indonesia yang multi-etnik yang kalau dikelola secara baik dapat menjadi modal bangsa potensial dalam membangun negeri ini tetapi bila yang terjadi sebaliknya maka kejadian seperti yang dialami Yugoslavia dapat terulang di sini.
Daftar Pustaka
Ahimsa-Putra, Heddy Shri, "Antropologi Koentjaraningrat, Sebuah tafsir Epistemologis" dalam E.K.M. Masinambow (Ed.) Koentjaraningrat dan Antropologi di Indonesia, AAI-Yayasan Obor Indonesia, Jakarta, 1997
Saefuddin, Achmad Fedyani, Antropologi Kontemporer; Suatu Pengantar Kritis Mengenai Paradigma, Jakarta : Prenada Media Cetakan ke-1, Agustus 2005,
Koentjaraningrat, Atlas Etnografi Sedunia, Jakarta : Dian Rakyat, 1969
------------ , Pengantar Ilmu Antropologi, Jakarta : Aksara Baru, cet. Ke-5, 1985
------------ , Sejarah Teori Antropologi II, Jakarta : UI-Press, 1990
------------, Masalah Kesukubangsaan dan Integrasi Nasional, Jakarta : UIP, 1993
Koentjaraningrat (Ed), Manusia dan Kebudayaan di Indonesia, Jakarta Djambatan, cet. Ke-4, 1979
-----------, (Ed.) Masyarakat Desa di Indonesia, Jakarta LPFE-UI, 1984
[1] Paling tidak saya menemukan beberapa judul karya beliau _baik sebagai penulis tunggal atau sebagai editor_ yang ada di perpustakaan FIB UGM antara lain : Pengantar Ilmu Antropologi (cet. Kelima, 1985), Masyarakat Desa di Indonesia (cet. Kedua 1984), Manusia dan Kebudayaan di Indonesia (cet. Keempat, 1979), Masalah Kesukubangsaan dan Integrasi Nasional (1993), Metode-metode Penelitian Masyarakat (cet. Ketiga,1980), Sejarah Teori Antropologi I &II, Atlas Etnografi Sedunia (1969).
Tidak ada komentar:
Posting Komentar